Урок «Крестьянская реформа 1861 г.»

Бакулин В.М. , учитель средней школы № 148 г. Москвы.
Крестьянская реформа 1861 г.: методические разработки к уроку
// Преподавание истории в школе. - 2003. - № 8. - С. 39 - 45.
Текст публикуется с разрешения редакции журнала.

Тема крестьянской реформы 1861 г. - одна из самых сложных в изучении XIX в. по ряду причин. Во-первых, она требует знания того, как проходил аграрный переворот в других странах, в частности в Англии. Во-вторых, надо помнить все термины, связанные с аграрным вопросом и изучавшиеся ранее: натуральное хозяйство; оброк; барщина; поместье; крепостные, удельные, государственные крестьяне и т.д. В-третьих, необходимо знать, как изменялось отношение к отмене крепостного права в России на протяжении ХVIII-XIX вв. В-четвёртых, появляется значительное количество новых терминов, которые сложно запомнить: выкупная операция; временнообязанное состояние; испольщина; отработки; отрезки. И на всё это по программе отводится только один час (половина одного урока - на изучение подготовки реформы, половина другого - на саму реформу). Зато в срезах знаний и демонстрационных вариантах Единого государственного экзамена предполагается полное и детальное знание этой ключевой проблемы. В данных разработках предлагается методика, позволяющая лучше объяснить эту тему.
Во вступительной части урока рекомендуется вспомнить определение аграрного переворота, изучавшееся в VII классе при прохождении темы о предпосылках Английской революции. Однако год назад ученикам ещё сложно было разобраться с этим понятием. В VIII классе это необходимо для понимания процессов, которые проходили в социально-экономическом развитии России второй половины XIX в. Итак, аграрный переворот - это сосредоточение земель в руках крупных собственников, фактическая ликвидация крестьянства как класса и использование в сельском хозяйстве труда наёмных рабочих. Иными словами, целью аграрного переворота является превращение крестьян в людей без собственности, которые вынуждены продавать свою рабочую силу (наёмных рабочих), а феодалов - во владельцев капитала - имущества, способного приносить доход (капиталистов). Окончательно эти два новых класса формируются в результате промышленного переворота, который в западных странах следует за аграрным переворотом. Можно вспомнить, как всё это происходило в Англии. Там с XVI в. распространялся процесс «огораживания», и его определяли как «насильственный сгон крестьян с земли». Часть из них, потеряв земельный надел, становились бродягами, другая часть - разбойниками и т. д. Но большинство в конце концов нанимались рабочими на мануфактуры, которые активно развивались в это время. А так называемые новые дворяне - джентри - сосредоточивали в своих руках большие участки земли, разводили на них овец, получая тем самым капитал, столь необходимый для ведения капиталистического производства.

В России XIX в. - это век разложения феодальных отношений, которые задерживали развитие капитализма. И главным из феодальных пережитков было крепостное право. В этой части урока можно вспомнить, как российские императоры относились к теме освобождения крестьян. Сложнее всего будет с правлением Екатерины II (его ученики проходили годом раньше). Надо напомнить, что Екатерина Великая первая осознала необходимость отмены крепостного права, но ничего серьёзного не предприняла, так как сама признавала, что «бороться с крепостничеством - значит лишиться трона». Её внук Александр I не только осознал, но и сделал первые попытки решения крестьянского вопроса. Ученики должны вспомнить указ о «вольных хлебопашцах» 1803 г., а также отмену крепостного права в Прибалтике. Политика Николая I в крестьянском вопросе получила название «бег на месте» из-за того, что, несмотря на большое количество законов, никакого реального движения в сторону отмены крепостного права не было. Николай Павлович тогда говорил: «Я, конечно, самодержавный и самовластный, но на такую меру никогда не решусь».
И это в то время, когда всё передовое общественное мнение России однозначно высказывалось против крепостного права. Учащимся придётся напомнить о книге А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», об аграрных программах декабристов, взглядах П.Я.Чаадаева, славянофилов, западников и революционных демократов.

Поэтому перед учениками можно поставить вопрос почему же всё-таки до 1861 г. так и не было решительных действий правительства в этом направлении? Кроме противодействия дворянства (о чём говорят почти сразу) можно обратить внимание на то, что крепостное право никак не влияло на международное положение России. Ведь на протяжении ХVIII-ХIХ вв. крепостническая Россия вела частые войны с европейскими государствами, где крепостное право было отменено, и, как правило, их выигрывала. Тут можно вспомнить ряд русско-шведских войн и особенно Отечественную войну 1812 г.
Переломным моментом стало поражение России в Крымской войне. Обычно ученики правильно объясняют слова В. О. Ключевского: «Севастополь многим открыл глаза»: причины поражения России в войне - её экономическая и политическая отсталость, для ликвидации которой необходимы были серьёзные реформы.
Вопрос о подготовке реформы 1861 г. обычно достаточно подробно рассматривается в школьных учебниках. Главное, на что надо обратить внимание, - основной целью Александра II было не стремление к развитию капитализма, а необходимость удержать свою власть. Об этом свидетельствуют его слова о том, что лучше отменить крепостное право «сверху», чем ждать, когда сами крестьяне отменят его «снизу».
1857 г. - начало работы Секретного комитета для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян (на этом, первом этапе подготовка реформы носила тайный характер).
В 1858 г. он переименовывается в Главный комитет по крестьянскому делу, а в помещичьих губерниях создаются комитеты для разработки проектов отмены крепостного права; начинается открытое обсуждение в печати, на дворянских собраниях.
1859 г. - учреждены редакционные комиссии для работы с материалами губернских комитетов (17 представителей министерств и 21 член-эксперт из местных помещиков или специалистов по крестьянскому вопросу - люди высокообразованные). Проектов было много, ниже предлагается вариант рассмотрения четырёх основных.
Для лучшего зрительного восприятия этой темы неплохо составить небольшую схему.

В схеме дворяне различаются по количеству крепостных крестьян. Это и будет для учеников отправным пунктом для определения проектов отмены крепостного права по каждой категории дворянства. Как правило, дети справляются с этим неплохо. Например, понятно, что крупнопоместным дворянам выгодно освободить крестьян без земли для того, чтобы заставить их арендовать землю и вновь привязать их к себе. Схожие проекты будут и у среднепоместных дворян чернозёмных губерний (там, где земля - ценность). Можно рассмотреть проект Позена - наделить крестьян совсем небольшим участком земли, причём, естественно, за выкуп. Для того чтобы прожить в условиях натурального хозяйства, крестьянин вновь будет вынужден идти на поклон к помещику.
Для среднепоместных дворян нечернозёмных губерний это невыгодно. Так как земля ценностью не является, то её можно отдать крестьянам в любом количестве, но заставить их платить большой выкуп: нужны деньги для развития капиталистических отношений (проект Унковского). Фактически это единственная категория дворян, которая была готова заниматься предпринимательством. Мелкопоместные дворяне (проект Самарина) выступали за освобождение крестьян без земли, но необходимо было заставить их работать на помещика до тех пор, пока тот не переведёт своё хозяйство на капиталистические рельсы.
Таким образом, помещики явно не хотели себя обидеть в результате реформы, а значит, заранее было ясно, что реформа окажется половинчатой. Допуская известное развитие капитализма, она будет проведена в интересах помещичьего дворянства, законсервировав многие феодальные пережитки.

В основной части урока разбираются главные положения манифеста 19 февраля 1861 г. Для удобства можно условно разбить реформу на два этапа.
Первый - личное освобождение крестьян. Следует указать, что свободу крестьяне формально получали бесплатно с момента обнародования манифеста - с 5 марта 1861 г. Для наглядности можно сгруппировать пункты манифеста по двум группам:

Как правило, данный этап реформы проблем не вызывает. Крестьяне становятся уже не объектами, а субъектами права. Это, несомненно, достижение Александра II.
Второй этап реформы связан с наделением крестьян землёй. Этот вопрос был самым болезненным, в чём ученики могли убедиться, определяя дворянские проекты отмены крепостного права. Учитель ставит вопрос: выгодно ли государству не дать крестьянам землю вообще? Нет, говорят ученики. Во-первых, нищее крестьянство не сможет платить налоги в государственную казну, во-вторых, недовольство крестьян будет столь велико, что может угрожать самодержавию во главе с Александром II. В-третьих, маломощная российская промышленность просто не справится с таким наплывом крестьян.
Выгодно ли государству дать крестьянам такое количество земли, чтобы они были в состоянии прокормить свою семью и не зависеть от помещика? Опять-таки нет, говорят ученики. Ведь в этом случае уже будут недовольны сами дворяне, интересы которых и собирался учитывать царь. Таким образом, получается, что надо дать крестьянам земли не много и не мало, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы». Причём размер земли, полагавшийся крестьянину, различался в чернозёмной, нечернозёмной и степной зонах. Причём самый маленький надел был в чернозёмной полосе, а самый большой - в степной.
Для решения вопроса о земле рекомендуется пользоваться следующими рисунками.

Итак, законом определён размер земельного участка, который получал крестьянин.

Если у крестьянина земли было больше, чем полагалось по реформе, то «лишняя» часть у него «отрезалась». Эти части и назывались отрезками. Причём таких крестьян было по разным губерниям от 40 до 65%.

Если у крестьянина земли было меньше, чем полагалось, то земля ему «дорезалась». Таких крестьян было от 3 до 15% в зависимости от губернии.

Несложно увидеть, что количество крестьян, терявших землю, было намного больше, чем получавших. К тому же помещики «отрезали» лучшие и наиболее ценные земли, особенно необходимые крестьянам, - водопои, луга, выгоны. Надо было теперь арендовать их на весьма невыгодных условиях.
Рассмотрим процесс обезземеливания крестьян на примере абсолютных чисел. Записываем, - до реформы средний размер крестьянского надела - 4,4 десятины; после реформы - 3,6 десятины.
Таким образом, делаем вывод о том, что крестьянство теряло землю, причём налицо так называемое растущее малоземелье.
Но и за этот небольшой надел, который закон предоставлял крестьянину, надо было платить. Реформа исходила из того, что вся земля была собственностью помещика. Поэтому крестьянин должен был заплатить ему выкуп. Выкупная операция считалась завершением реформы. Выкуп (В) рассчитывался следующим образом: ГСО (годовая сумма оброка), умноженная на 16 2/3. Закон исходил из того, что помещик ничего не должен был потерять, поэтому эта сумма должна была приносить ему доход (капитализация оброка из расчёта 6% годовых). Таким образом и получается число 16 2/3 (разделите 100% на 6 - столько и получится).
Естественно, что такую огромную сумму крестьянин выплатить был не в состоянии.
Отсюда следующая запись: 80% В - государство; 20% В - крестьянин.

Государство платило за крестьянина 4/5 всего выкупа, а сам крестьянин должен был единовременно выплатить помещику одну пятую часть выкупа. До тех пор пока он не отдаст помещику эту сумму, он считается временнообязанным (так как земля ещё не его), и он должен продолжать платить оброк (теперь он называется испольщина) и отрабатывать барщину (её новое название отработки, так как «барина» уже нет).
После того как крестьянин рассчитывался с помещиком, он становился должником государства (ведь сложно себе представить, что государство может сделать такой дорогой подарок своим подданным). В течение 49 лет крестьянин должен был выплатить свой долг государству с процентами (6,5% годовых). Надо напомнить, что крестьяне ещё платили подушную подать и различные косвенные налоги.
Теперь опять абсолютные цифры: реальная стоимость всей земли - 500 млн. руб.; помещики получили за неё 1,5 млрд. руб.
Другими словами, земля была оценена в 3 раза выше её реальной рыночной стоимости. Учитель предлагает вопрос: на что делался расчёт? Вспоминаем определение аграрного переворота (особенно тезис о ликвидации феодальных слоев общества и превращении их в капиталистические). Вероятно, делаем предварительный вывод, помещики, получив большие деньги, должны были вложить их в производство, построить мануфактуры, заводы, завести капиталистическое сельское хозяйство. Обнищавшие же крестьяне должны были пополнить ряды наёмных рабочих в городах.

Однако и это благое вроде бы намерение осложнялось другим положением реформы. Крестьянин выкупал землю не для себя, в свою частную собственность, а для общины. Земля становилась общинной собственностью. То есть её нельзя было ни продавать, ни покупать. К тому же община не отпускала крестьянина в город, так как по принципу круговой поруки за эту землю рассчитываться должна была община. И если общинник уходил в город, его платёж распределялся на всю общину. Естественно, другие крестьяне не хотели платить лишние деньги и не отпускали односельчан.
Таким образом, сохранение крестьянской общины принизило положительные моменты реформы. Формально крестьянин становился полноправным человеком, фактически он оставался прикреплённым к общине и к своей земле.
Кроме этого, сами помещики не знали, что делать с теми огромными деньгами, которые внезапно свалились на них. Поэтому большинство дворян прокутили эти деньги. Так что основные положения аграрного переворота к условиям России применимы лишь отчасти.
Очень важными на уроке представляются подведение итогов и закрепление пройденного материала. Итоги реформы можно записать в виде таблицы из двух колонок с выводами в каждой колонке. Но лучше сначала рассмотреть буржуазные черты реформы, а потом на контрастах изучить феодальные пережитки.

Если с первым и вторым пунктами всё понятно, то остальные нуждаются в пояснении.
В чём же проявлялись рыночно-капиталистические отношения в деревне?
Помещичьи хозяйства всё более втягивались в торговлю, ориентировались на использование наёмной рабочей силы и рынок.

Результатом развития капитализма в деревне стало увеличение сбора зерна и картофеля на 159%. Обеспеченность сельскохозяйственными продуктами на душу населения увеличилась на 48,4%, в том числе зерном - на 27,2%, картофелем - на 322,2%. По этому показателю Россия заняла третье место в Европе после Дании и Швеции, обогнав Францию, Германию, Италию, Бельгию и Голландию. На рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия производила 22,3% мирового объёма зерна (цифры взяты из работы В.И.Ленина «Развитие капитализма в России»). Объём его экспорта увеличился в 7 раз.
Отсюда напрашивается вывод о благотворном влиянии крестьянской реформы на экономику.
Теперь рассмотрим вторую часть итогов реформы.

Следует вспомнить признаки общины, чтобы определить, как она задерживала развитие капитализма:
а) периодические переделы земли - крестьяне не заинтересованы в удобрении своей земли, так как в следующий раз в результате земельного передела они могут получить участок в другом месте;
б) чересполосица - крестьяне не могли применять сельскохозяйственную технику на своих небольших участках, расположенных в разных частях общинного надела;
в) уравнительное землепользование не стимулирует крестьянина;
г) круговая порука - не заинтересованы более богатые крестьяне, которые вынуждены ежегодно платить за разоряющихся сообщинников.

Отсюда вывод: реформа не решила аграрный вопрос. Крестьянин остался экономически зависимым от общины, выйти из которой согласно закону он не мог; выкуп был очень высок, долго сохранялась экономическая зависимость от помещика.
Реформа непоследовательная, половинчатая, незавершённая.
Необходимость проведения новой реформы.

Если на уроке останется время, для углубления знаний учащихся учитель отмечает, что манифест об отмене крепостного права был подписан 19 февраля, а обнародован только 5 марта 1861 г. Основываясь на том, что уже известно ученикам о сущности реформы, рекомендуется предложить им подумать над вопросом: почему её держали в секрете две недели? Вопрос сам по себе трудный, потому что надо помнить, что на рубеже февраля-марта в русских деревнях празднуется праздник Масленицы - проводов зимы. В тот год масленичные гулянья начинались 26 февраля. Правительство боялось, что объявление реформы, которая фактически отнимала у крестьян землю и делала их нищими, наложенное на обычное для деревни праздничное пьянство, может вызвать волнения и бунты. Поэтому решили подождать окончания Масленицы и только потом обнародовать положения манифеста.
В качестве домашнего творческого задания для проверки знаний на следующем уроке можно предложить учащимся стихотворные строчки из поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»:

Порвалась цепь великая,
Порвалась - расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим - по мужику!..

Ученики должны объяснить, что Некрасов подразумевал под словосочетанием «цепь великая», почему стало плохо жить и крестьянину, и помещику. Ответ можно оформить в виде письменной работы или сделать эту работу устно.

Литература по теме
Крестьянская реформа излагается во всех учебниках по истории России XIX в. - и в школьных, и в институтских. В последнее время выявилась тенденция уделять гораздо больше внимания субъективному фактору - личным качествам Александра II и его современников, причастных к подготовке реформы. Объективные факторы - реальная обстановка в стране, формационная отсталость России, приведшая к позорному поражению в Крымской войне, отношение Европы к России как к варварскому государству из-за фактически рабской зависимости подданных - рассматриваются как бы вскользь. Поэтому лучше не ограничиваться изучением какого-то одного учебника, а рассмотреть проблему с разных точек зрения. Для этого можно привлечь воспоминания современников событий, например мемуары П.А.Кропоткина «Записки революционера» (М., 1988. С. 150-160), дневник А.С. Корсакова (Река времён. Книга истории и культуры. Т. П. М., 1995. С. 61-75), просмотреть очень серьёзную аналитическую работу В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» (любое издание), использовать ряд статей академика А. Никонова под названием «Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России» (Наука и жизнь. 1996. № 1-3). Большое подспорье учителю - изданное специально для таких уроков учебное пособие - пакет-комплект документов «История» (М., 1993) по теме «Эпоха реформ 1860-х гг. в России», в котором представлены и документы, и графики, и иллюстрации по крестьянской реформе.

ВАРИАНТ ДЛЯ ЕГЭ