Урок «Отмена крепостного права»
Безус Екатерина Викторовна, учитель истории ГОУ Центра образования «Технологии обучения».
Материал публикуется с разрешения автора.
Подготовка реформ, Александр II и его роль в этом процессе
События подготовки Великой реформы развивались следующим образом. Александр II в Москве на встрече с предводителями дворянства 30 марта 1856 года сказал, что «существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». При этом царь просил «обдумать, как бы привести все это в исполнение». Он надеялся, что дворяне помогут ему выработать программу реформ. Он ждал. Товарищ министра А.И.Левшин подготовил записку об истории крепостного права для царя, и стали ждать предложений. Но дворянство наше было безмолвно. Поэтому царю пришлось пойти традиционным путем и 3 января 1857 года был создан Секретный комитет. Секретный комитет не спешил, практически саботировал выполнение требований царя, тогда в сентябре 1857 года в состав комитета был введен брат царя Константин, известный своими либеральными, чуть ли не революционными взглядами. И... ничего не получилось. Предложения комитета проводить реформы постепенно в течение 20 лет на практике означали отказ от реформ.
Левшин с печалью доносил царю, что дворянство ни с той, ни с другой стороны не поддается; некоторый луч надежды подавало лишь одно западнорусское дворянство, преимущественно литовское. Предводители этих дворян как будто выразили готовность содействовать правительству, поэтому виленскому генерал-губернатору Назимову поручено было так настроить дворян, чтобы они сами обратились к правительству с заявлением желания улучшить положение своих крестьян; тем дело и кончилось.
Между тем в ноябре 1857 года в Петербург прибыл давно ожидаемый виленский генерал-губернатор Назимов с результатами своих совещаний с местным дворянством. Назимов явился повесив голову. Местные губернские комитеты заявили, что не желают ни освобождения крестьян, ни перемены в их положении. «Когда Назимов об этом доложил, составлен был следующий рескрипт на его имя, помеченный 20 ноября 1857 г. (Прошу вслушаться не в рескрипт, а в смысл.) В рескрипте значилось, что государь с удовольствием принял выраженное Назимовым желание литовских дворян улучшить положение крепостных, поэтому позволяет местному дворянству образовать комитет из своей среды для выработки положения, которым осуществилось бы это доброе намерение. Комитеты эти должны быть составлены из депутатов от уездных дворян губерний, по два от каждого уезда, и из опытных помещиков, назначенных генерал-губернатором. Эти губернские дворянские комитеты, выработав свои проекты нового устройства крестьян, должны были внести их в комиссию при генерал-губернаторе; она, рассмотрев проект губернских комитетов, должна выработать общий проект для всех трех литовских губерний. Рескрипт указывал и начала, на которых должны быть основаны эти проекты. Вот эти три начала: крестьяне выкупают у помещиков свою усадебную оседлость; полевой землей они пользуются по соглашению с землевладельцем. Дальнейшее устройство крестьян должно быть таково, чтобы оно обеспечивало дальнейшую уплату крестьянами государственных и земских податей. Крестьяне, получив усадьбу и землю от землевладельцев, устраиваются в сельские общества, но остаются под властью помещика как вотчинного полицейского наблюдателя. С большим удивлением встретили местные дворяне рескрипт, данный Назимову, с трудом понимая, чем они подали повод».
24 ноября документы опубликованы (!), то есть впервые в истории России вопрос об освобождении крестьян стал обсуждаться открыто. Царь практически вынудил местные власти открыть повсеместно комитеты по подготовке реформы, и к концу 1858 года такие комитеты работали во всех губерниях. Секретный комитет перестал быть секретным и стал называться Главным комитетом по крестьянскому делу.
Для обработки помещичьих проектов выработки конкретного механизма освобождения в марте 1859 г. были созданы Редакционные комиссии. Председателем обеих был назначен Я.И.Ростовцев, который когда-то донес Николаю о готовящемся бунте. Он стал активным сторонником реформ, и получал по договоренности с жандармерией герценовский «Колокол» прямо из Лондона. В комиссии входили либералы, сторонники скорейшего освобождения с землей Милютин, Соловьев, Ю.Ф.Самарин, что помогло Александру II быстро продвигать подготовку реформы. Яков Ростовцев много сделал, но не дожил до реформы, он умер в феврале 1860. Перед самой смертью он обратился к Александру II со словами: «Государь, не бойтесь!»
10 октября 1860 года редакционная комиссия была закрыта и проект передан в Главный комитет. Большинство требовало еще больших уступок помещикам, но царь одобрил мнение меньшинства и 11 декабря 1860 проект был передан в Государственный совет. И там большинство оказалось консервативнее самого царя. И опять Александру II пришлось оказывать давление. 17 февраля государственный совет одобрил проект, а 19 февраля 1861 года царь Александр II подписал «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и Манифест, составленный митрополитом Филаретом.
Крепостное право перестало существовать.
С одной стороны, именно Александр II освободил крестьян, но, с другой стороны, освободил, не передав крестьянам всей земли задаром, как они этого хотели и были уверены, что царь должен сделать так. И тем не менее и к Александру I, и к Александру II в народном сознании сложилось особое отношение. Народ был готов защитить своего царя от врагов, которыми считал дворян помещиков.
Земельная реформа 1861-1863 годов
Итак, была проделана гигантская работа: меньше чем за два года были подготовлены все документы по крестьянской реформе, которые четко определяли механизм реформы, сроки всех основных её этапов. При этом сразу были намечены и другие реформы, которые органично дополняли собственно земельную.
Реформа предполагала получение личной свободы бесплатно, также крестьянин получал бесплатно право на личное имущество. Но помещик сохранял за собой землю. Правда, помещик был обязан предоставить крестьянину в постоянное пользование усадьбу с участком, а крестьянин был обязан ее выкупить. Помещик был обязан дать, а крестьянин обязан небесплатно взять земельный надел и отказаться от него в течение десяти лет не мог.
Размер надела зависел от качества земли, и она была разделена на черноземную, степную и нечерноземную, а для каждой категории земли намечена высшая и низшая норма надела. Соответственно, если существовавший до реформы крестьянский надел был больше высшей нормы, то помещик мог отрезать от крестьянского надела в свою пользу часть земли. Отсюда и появились знаменитые «отрезки», составившие в черноземных губерниях, где помещики больше всего были заинтересованы сохранить за собой максимум земли, 17%.
За пользование усадьбой и наделом крестьянин должен был в течение 9 лет выполнять обязанности – нести оброк или исполнять барщину и становился «временнообязанным». Норма оброка была установлена в среднем по стране 10 рублей. Барщина была определена в 40 мужских дней и 30 женских в год по 12 часов за день, 3/5 дней надо было отработать летом.
За землю, которую крестьянин получал, то есть за свой уменьшенный, как правило, надел, крестьянин должен был заплатить. Причем стоимость земли определялась не рынком, а интересами помещика. Крестьянин должен был заплатить за землю такую сумму, которая, если ее положить в банк при 6% годовых, в виде процента даст барину нынешний оброк. Если оброк 10 рублей, то при 6% годовых банковского процента сумма равнялась 166 рублям. Получилось, что в среднем по стране выкуп превышал стоимость земли на одну треть.
Естественно, что мало у кого из крестьян нашлись необходимые деньги, поэтому государство давало крестьянам в долг на 49 лет под 6% годовых примерно 80% от стоимости земли, 20% стоимости крестьянин должен был заплатить сам.
И, наконец, что весьма важно, была сохранена община. Все эти операции по реализации реформы проводила община от лица крестьян. Земля, которую крестьяне выкупали, не могла превратиться в их частную собственность. Земля оставалась общинной. Все операции проводила община, а крестьяне оставались связаны круговой порукой. Община сохранила переделы земли и общинное управление. В этом заключался основной парадокс реформы.
Для проведения реформы в жизнь был создан институт мировых посредников. За два года крестьяне и помещики должны были добровольно составить уставную грамоту для каждой общины и передать ее на утверждение мировому посреднику, отвечавшему за соответствие грамоты положениям реформы. Если крестьяне не могли договориться с помещиком, то мировой посредник, исходя из общих положений, сам составлял уставную грамоту. Поэтому сроки реформы были четко определены – два года.
Раньше было принято характеризовать суть реформы вслед за Лениным как реформу «прусского типа». Напомним, что в Европе, точнее в Пруссии освобождение крестьян было осуществлено без земли вообще. Крепостные превратились или в сельскохозяйственных рабочих или в арендаторов или в так называемых Grossbauer(ов) (дословно - больших крестьян), то есть собственников земли, если, конечно, у них были деньги. Но в Пруссии этих самых крепостных было не так много. Большинство крестьян там были изначально свободным собственниками своих небольших участков земли. Был и другой вариант развития капитализма в сельском хозяйстве - американский. В Северной Америке было рабство, но не было крепостничества. Там мелкие, средние и крупные фермеры работали на своей земле, земля там находилась в частной собственности, а до гражданской войны 1861 года крупные фермеры использовали труд рабов. В России был осуществлен не прусский вариант, а русский вариант освобождения от крепостного права и развития капитализма в сельском хозяйстве. И этот русский вариант отличался от прусского прежде всего тем, что после отмены крепостного права крестьяне получали не только личную свободу, но и землю за выкуп в обязательном порядке.
От американского русский вариант отличался тем, что у нас миллионы крестьян стали свободными, но остались членами общины, которая и владела землей, то есть они не стали частными собственниками земли. Это породило двойственный характер реформы и привело к комплексу сложных последствий.
И тем не менее, средний размер крестьянских наделов составил 3,4 дес. на душу. Между тем, по подсчетам земских статистиков, в нечерноземной полосе для того, чтобы прокормить семью (без учета уплаты податей), требовалось около 8 десятин, а в черноземной - 5-6 десятин. Самые большие наделы получили крестьяне Севера и степных губерний (Самарской, Астраханской, Херсонской). Меньше всего земли оказалось у крестьян черноземной полосы, особенно - Правобережной Украины. Малоземелье с одной стороны, обязательный выкуп, с другой, временнообязанное состояние с третьей. Действительно, крестьянин оказался опутан остатками крепостничества, обкраден, обманут. Одним из самых тяжелых последствий реформы было начало процесса разрушения веры в царя-батюшку, который не отдал всю землю крестьянам задаром.
Одним из главных последствий первой реформы - земельной - было быстрое развитие промышленного переворота, поскольку появился рынок рабочей силы, поскольку сказав А, то есть отменив крепостное право, правящие круги должны были сказать Б, то есть продолжить реформы. Реформа 1861 года была результатом компромисса, сложного согласования несовпадавших, а во многом даже противоположных интересов государства, частных землевладельцев и крестьян. Правительству пришлось сделать многочисленные уступки помещикам, без чего мирное освобождение крестьян было, по-видимому, вообще невозможно. Этим объясняются многие недостатки Положений 19 февраля и явная непоследовательность реформы. Крестьянское малоземелье, связанное с сохранением крупного помещичьего землевладения, обремененность многих хозяйств выкупными платежами, а так же создание общинного механизма подчинения собственника коллективу неизбежно должны были породить новые противоречия как между бывшими крепостными и бывшими душевладельцами, так и внутри сельского мира.
Тем не менее избранный реформаторами средний путь, путь уступок и постепенного преобразования крепостной деревни в вольную, был близок к оптимальному, по крайней мере в 1860-х годах. В дальнейшем общественные интересы требовали продолжения преобразований, и консервация сложившейся после Манифеста 19 февраля ситуации только затрудняла решение социальных проблем, оставшихся в наследство от пореформенного времени. Предлагавшаяся радикальными силами (весьма немногочисленными, но заметными из-за бескомпромиссности позиций) программа безвозмездной передачи всей помещичьей земли крестьянам была неосуществима без разрушения государства. Лишить помещиков земли - это означало уничтожить основы существования социальной группы, представители которой - при свойственной многим из них сословной ограниченности - были все же лучше подготовлены к управлению государством, чем выходцы из других слоев общества. Кроме того, откровенное попрание частной собственности отбросило бы общество, и без того с трудом воспринимавшее правовые идеи, далеко назад. Понятно также, что даже несовершенная реформа была более приемлема для общества, чем крестьянский бунт, на который делали ставку радикалы вроде Н.Г.Чернышевского.
Реформа, вполне возможно, предотвратила если не новую пугачевщину, то массовые восстания. Однако избежать локальных выступлений не удалось; более того, умеренность преобразований даже отчасти спровоцировала КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЛНЕНИЯ. Как справедливо заметили авторы полицейского отчета того времени, «ожидания крестьян были вообще и повсеместно до крайности преувеличенные, и потому за общей радостью почти везде последовало общее разочарование... Разочарование не замедлило выразиться в недоверии к правительственным лицам... Беспорядки в селениях и обществах освобождённых от крепостной зависимости крестьян начинаются уже с апреля 1861 года, т.е. спустя месяц по обнародовании Манифеста». Выступления крестьян были подавлены, в ряде случаев с применением оружия.
При всей непоследовательности правительственных мероприятий, направленных на освобождение крестьян, реформа 1861 года стала величайшим историческим свершением XIX века. Россия после отмены крепостного права превратилась в совсем иную страну; многие административные учреждения и нормы устарели в один день. Возникла необходимость продолжить преобразования и привести в соответствие с новым социальным порядком государственное устройство.